Nó górdio?
Contava a lenda que quem desatasse o complicado e estranho nó tornar-se-ia rei da Ásia Menor. Pois é, um verdadeiro nó górdio ata conjuntamente a direcção, treinador e jogadores e ninguém da direcção parece conseguir (ou querer) desatá-lo. A direcção está atada ao bancos em resultado de um financiamento que está a matar literalmente o Sporting. Paulo Bento está atado a esta direcção que vê nele um dos poucos treinadores capaz de aceitar de forma pacífica os constrangimentos a que um treinador hoje no Sporting está sujeito. A equipa, os poucos que têm qualidade, vão perdendo visibilidade e valor de mercado. A equipa essa, no seu conjunto, está a definhar.
A estratégia desta direcção, ao contrário do que os seus membros afirmam, está errada. A alienação do património imobiliário serviria para amortizar dívida, renegociar o financiamento e permitir assim o subsequente investimento na actividade principal do Sporting - a equipa de futebol. Não é isso que está a ser feito! A estratégia quase exclusiva de amortizar a dívida é errada num clube de futebol.
Será que o nó é realmente górdio?
Já não nos resta muito tempo!
posted by Paulo Martins @ 12:07 da tarde
12 Comments:
At 7:31 da tarde,
Anónimo said…
Assembleia geral já! Soares Franco e Ribeiro Telles para rua já! É impensável gerir um clube desta maneira.
RFT
At 7:51 da tarde,
Nuno Moraes Bastos said…
Paulo,
Dentro da Direcção, como analisas o papel (ou melhor, o não papel) de Ribeiro Telles?
Nos quadros, como analisas o papel (não papel) de Barbosa ou Eurico Gomes?
Não será antes um problema de exemplo e de organigrama? O nosso problema não decorre de não decisão, mais do que de uma qualquer má decisão?
[tomei a liberdade de te citar e linkar na CL]
At 10:49 da tarde,
tiroliro007 said…
Completamente de acordo caro Paulo.
Acrescento, que a situação do clube me causa algum sofrimento, não tanto pelos resultados (aos quais já me habituei nos meus anos de existência) mas por ver a completa apatia da equipa, dos técnicos e da Direcção.
Infelizmente, mais preocupado fico, quando leio alguns pseudo intelectuais do sporting, que milagrosamente têm a solução para tudo. Deitar tudo abaixo e começar de novo, como se tal fosse possível. Pensem senhores ...
Confesso que em muitos casos, me preocupo porque se tratam de pessoas que apenas têm ambição pessoal de ocupar os cargos directivos, sendo, no entanto vazios, quanto às ideias.
Acho que os clubes de Lisboa, têm de conviver com demasiadas vaidades ou ambições pessoais, que em nada ajudam os clubes.
Eu confesso que não tenho a solução, ainda para mais quando não conheço suficientemente bem os dossiers para me pronunciar sobre eles.
Acho que é um nó górdio, que será complicado desatar.
At 9:31 da manhã,
Nuno Moraes Bastos said…
Tiroliro,
Tudo tem uma solução, se necessário a "menos má", desde que se faça pela vida.
É impressão minha ou estão todos parados (alguns escondidos) à espera que a crise passe?
Pergunto-te:
1. Que liderança demonstrou até agora Ribeiro Telles?
2. Que experiência repassou Pedro Barbosa?
3. Que valor acrescentado trouxe Eurico Gomes?
O primeiro é visto, sem exuberâncias, nas tribunas sempre que o Sporting ganha. Quando o Sporting perde, treinador e presidente que falem: na melhor das hipóteses, aparece para ir ao balneário com o Presidente. Será que chega a abrir a boca?
O segundo, é visto a falar com o quarto árbitro e, mais recentemente, nos sorteios da Liga. Pergunto-te: não foi por défice de histórico e liderança da equipa que ele ficou?
O último tem um problema: ninguém se esquece de um funcionário do Sporting que vai buscar um jogador do Sporting ao aeroporto e acaba por apanhar um jogador do benfica de há vários anos... Não indicia muita apreciação por futebol, ou indicia?
Este, sim, é o problema do Sporting.
Que pedes tu a um puto vaidoso e prematuramente cheio de dinheiro como o Veloso quando acima não há exemplo nem liderança?
At 12:25 da tarde,
tiroliro007 said…
Caro nmb
Quanto tiver mais tempo, vou tentar pronunciar-me sobre cada uma das tuas questões.
Apenas deixo a seguinte provocação: não sei se é pior uma não análise ou uma análise superficial.
Por defeito ou feitio, gosto de analisar as coisas sabendo a fundo de cada um dos temas. Sem um "due diligence" aprofundado, receio cair na demagogia ou no populismo, tão característicos do nosso clube vizinho.
At 1:55 da tarde,
Anónimo said…
NMB,
Pedro Barbosa e Eurico Gomes são figuras menores até pelas funções que ocupam. Eu não perderia muito tempo com eles.
A crítica tem que ser justa e certeira sob pena de se tornar completamente inócua e perder-se no essencial. A responsabilidade pelo insucesso do problema fundamental do Sporting - a estratégia para o futebol - é do Presidente Filipe Soares Franco, do Vice-Presidente Miguel Ribeiro Telles e do ainda administrador Carlos Freitas.
O problema do Sporting não é falar ou deixar de falar quando o Sporting perde. Seria importante é que o Sporting não perdesse. E para que tal aconteça é preciso renegociar a maldita dívida que estrangula o Sporting. O problema do Miguel Veloso tens em todos os clubes, até nos melhores geridos como o FC Porto.
At 3:59 da tarde,
Nuno Moraes Bastos said…
Tiroliro,
Precisamente: onde é que vais buscar informação sobre a repartição de competências entre uns e outros?
Reitero: o problema é de estrutura, não de finanças (a menos que Guimarães, Braga e Setúbal tenham inflacionado o orçamento e engordado inusitadamente as tesourarias...)
Paulo Martins,
Um e outro têm funções de direcção... Como Afra, que talvez por ser visto como menor não tem apresentado grandes resultados.
No mais, torna-se tudo mais complicado quando a única referência do Clube - o Pedro Barbosa, já que despachaste todos os outros - está assumidamente como representante da Administração e não a enquadrar os mais jovens. E isso, não tens no Porto...
At 11:54 da tarde,
Miga said…
Penso sempre bem antes de escrever/comentar post's relacionados com o Sporting, eterno rival do meu clube, para tentar ser sempre o mais isento possível.
Não querendo entrar muito na questão bancária, e do financiamento a que o Paulo se referiu, deixo apenas alguns factos que acho pertinentes desta época, no que respeita ao investimento feito na equipa de futebol:
- contratações de qualidade, como são os casos de Vukcevic e Izmailov, responsáveis por 2/3 (se não estou em erro) dos golos do Sporting. Izmailov até marcou o golo que valeu a conquista da Supertaça;
- contratações azaradas, sem dúvida de Derley e Pedro Silva. Dois jogadores com experiência do nosso campeonato. Derley até marcou o 1º golo no campeonato, depois de boa pré-época e Pedro Silva daria, estou em crer, outra consistência defensiva que Ronny não dá. Não houve outra equipa no campeonato, que me lembre, que tenha tido semelhante azar. Os substitutos encontrados à pressa (Had e Celsinho) não se impuseram, desde logo porque não fizeram a pré-época, e porque são mais jovens e inexperientes.
Houve ainda (e continua a haver) a lesão do Yannick, o menor rendimento de Veloso e Liedson e, aqui e ali, de Moutinho, grandes responsáeis pela melhor época o ano passado.
Independentemente dos problemas levantados, e bem, pelo Paulo, penso que estes aspectos que acabei de indicar não se devem menosprezar.
Termino com uma questão/proocação: o que é feito do protocolo com o Man Utd? Caiu por terra com a guerra de palavras entre Queirós e Soares Franco? É que, bem negociado, em vez de ter vindo um tal de Tiuí, podia ter vindo, quem sabe, o Manucho (emprestado como sabem ao Panatinaikos, do Peseiro)...
At 12:05 da tarde,
tiroliro007 said…
Caro miga,
Concordo com a tua visão lúcida do meu clube e lamento que o maior esclarecimento provenha muitas vezes das opiniões dos nossos adversários. De notar que também me incluo nesta crítica.
Continuo a dizer que não percebo as críticas feitas ao Carlos Freitas.
Terá acertado 10 em 50 contratações. Quem faria melhor com os meios que tinha ao dispor?
Recordo alguns bons jogadores e muitos flops, mas repito quem ataca as pessoas têm uma visão muito limitada do que é um clube de futebol.
De entre os nomes que salientas, meu caro nmb, apenas posso concordar com as observações que fazes a mrt ou fsf. Agora o barbosa ou o eurico, são meros peões na engrenagem. Os exemplos que salientas são fait divers, que dão boas colunas no correio da manhã, mas não mais que isso.
O que está em causa, como diz o Paulo, é a política do clube, atado de pés e mãos aos bancos.
Tb não sou insensível ao argumento da subida das taxas de juro ou da instabilidade bancária dos nossos parceiros (millenium e Bes).
Posto isto, o que eu entendo ser prioritário, é uma mudança de política do clube:
a) renegociação imediata da dívida;
b) fazer entender aos bancos que um clube mais forte pode gerar um retorno mais imediato, que um clube fraco e constantemente dependente dos jogadores jovens;
c) contratação de director desportivo, já que o Carlos Freitas se demitiu;
d) maior protecção do nosso treinador, que não se deve expor em questões directivas. O FSF e MRT são as pessoas indicadas para dar a cara.
At 2:45 da tarde,
Anónimo said…
Caro Miga,
É verdade que o Sporting teve algum azar (ex: com a lesão de Derlei, a de Pedro Silva ainda vamos ver ...), mas um clube que luta pelo título não pode constituir um plantel e ficar à mercê da sorte e do azar. Tem que ter pelo menos um substituto de qualidade para cada lugar. Relembro-te que o FC Porto tem pelo menos 4 jogadores melhores que o Sporting para a posição de 2º ponta-lança.
Julgo que por mais voltas que demos na análise à equipa do Sporting desta época (e de outras ...) desembocamos sempre na falta de investimento na mesma.
At 4:04 da tarde,
Miga said…
Caro Paulo,
Compreendo a tua posição, mas permite que te confronte com a seguinte hipótese: se o Lisandro se lesionasse quando estava (e ainda vai estando, mas agora com o Farías) imparável, juntamente com o Fucile. Será que o Porto estaria como está? Claro que não estou a comparar a categoria dos jogadores, mas sim a importância na equipa. Como referi não houve outra equipa (creio eu) a ter este azar com lesões que o Sporting teve.
Concordo que houve pouco investimento, comparando com os outros grandes, mas o que foi feito foi com uma certa qualidade.
Por outro lado, há outro tipo de "investimento" que consiste em adquirir jogadores, apenas com o fim de os desviar de rivais. Estou a falar, como é óbvio, do Porto, que garantiu o Edgar e o Kaz, apenas para eles não virem para o Benfica. Mas isso são contas de outro Rosário...
At 8:09 da tarde,
Anónimo said…
Caro Miga,
Se o Lisandro se lesionasse tinham o Farías, o Adriano, o Postiga e o Edgar, qualquer um deles melhor que o Purovic e que o Djaló juntos. Já para não falar nas soluções ofensivas que têm, Quaresma, Lucho, Tarik, etc. que lhes permitem ter uma baixa atacante no plantel. E teriam ido buscar em Janeiro um jogador para entrar de caras no 11 inicial e não um Tiuí. O orçamento do Sporting é um terço do orçamento do FC Porto. Assim é impossível prometer campeonatos aos adeptos. Os reforços desta época (já para não falar das épocas anteriores) são na sua grande maioria jogadores que não representam uma mais valia para uma equipa que deve lutar pelo campeonato e pelos oitavos da champions. O Izmailov é bom jogador, mas vai ver o que fez na maioria dos jogos em que foi titular ou entrou (não se avalia o jogador só pelos jogos com o FC Porto).
A culpa não é da prospecção (CF) é da direcção (FSF e MRT) , que continua a defender a amortização quase exclusiva da dívida em detrimento da qualidade da equipa de futebol.
Enviar um comentário
<< Home